<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Css on Alemasone</title><link>https://www.alemasone.com/it/tag/css/</link><description>Recent content in Css on Alemasone</description><generator>Hugo</generator><language>it</language><lastBuildDate>Sat, 19 Sep 2026 09:00:00 +0200</lastBuildDate><atom:link href="https://www.alemasone.com/it/tag/css/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Bootstrap o Material Design: quale framework scegliere</title><link>https://www.alemasone.com/it/bootstrap-o-material-design/</link><pubDate>Tue, 20 May 2025 19:31:36 +0000</pubDate><guid>https://www.alemasone.com/it/bootstrap-o-material-design/</guid><description>&lt;div class="lead !mb-9 text-xl"&gt;&#10; &lt;a href="https://getbootstrap.com/" target="_blank" rel="noreferrer"&gt;Bootstrap&lt;/a&gt; ti dà una griglia e componenti neutri che funzionano ovunque, &lt;strong&gt;Material UI&lt;/strong&gt; porta in React il linguaggio visivo di Google, &lt;strong&gt;&lt;a href="https://tailwindcss.com/" target="_blank" rel="noreferrer"&gt;Tailwind&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt; non ha componenti ma classi da combinare. Oltre all’aspetto cambia il peso: Bootstrap sta intorno ai 42 KB compressi, Material UI supera spesso i 100 KB, Tailwind in produzione resta fra i 5 e i 15 KB.&#10;&lt;/div&gt;&#10;&#10;&lt;p&gt;La domanda di partenza di solito è «Bootstrap o Material Design?», ma oggi nel confronto entra quasi sempre anche Tailwind, che negli ultimi anni ha preso il posto di Bootstrap in molti progetti nuovi. I primi due ti consegnano pezzi già fatti e riconoscibili, il terzo ti lascia costruire tutto: parti più piano, ma alla fine il sito non somiglia a nessun altro.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>